“所谓反智（Anti-intellectualism），就是对理智（Intellect）、知识的反对或怀疑，嘲笑科学，对科学极不相信。很不幸的是，目前国内汽车产业正遭受着这样的‘反智’困扰。”日前，在第四届中国汽车蓝皮书论坛上，素有“中国客车先生”之称的重庆交通大学教授王健，针对国内客车产业的发展如是论断。

“在国内客车产业的发展历史上，出于一种引导，政府曾经出台过很多影响客车行业发展的相关政策。这些政策对我们使用车辆会产生一些微妙的变化，比如说，过去曾经出现过禁止柴油车的政策，而客车属于重型车的范畴，这一政策对客车行业无疑会造成了很大影响，它给客车行业带来的负面影响就是既偏离市场，又偏离技术发展的轨迹。”王健说道。

在王健看来，客车产业的发展，要同时受到市场导向、需求导向和政策导向三股力量的影响，但在国内市场上，政策导向对客车行业的发展，却在很大程度上存在 “反智”的作用。

在王健看来，政府对柴油车的禁止，正如眼下对新能源客车，特别是纯电动车的大力发展政策一样，其做法都是值得商榷的。“现在投入运营的电动客车都是在大城市里作为公共巴士使用的，作为公共交通的一部分，公共巴士的基本特征就是定点定线运行，而不像其他客车要在不同环境、不同地方自由行驶。作为是定点定线运营的公共巴士，成本和经济效益便成为运营商要考量的问题。”

为了深入说明，王健举了美国汽车发展历史上的电车阴谋。

“美国通用汽车等一些汽车公司曾经形成一个联盟，他们把美国城市的主要公共交通系统收购下来。用普通汽车来替换原有的无轨电车。但这个联盟故意把公共交通的服务水平经营的比较差，以这样的方式来鼓励大家买小汽车。政府检察官认为这是有阴谋的，而向法院提出起诉。”

王健总结说，电车阴谋这个案例可以说明两个问题。其一，汽车制造商的出发点可能是好的，用汽车替换无轨电车是有一定的技术优势，；其二，经营的结果却不一定是好的。公共交通要更多更好地为社会公众服务，考虑的应该是经济和功能上的要求。像中国这样的发展中国家，以无轨电车的线网会对城市造成视觉污染，用电池客车替换无轨电车是为了城市的美观，就属于谬论。

“因此，我们想一想，一辆电动客车背着两三吨的电池在城市里面运营,两三吨的电池相当于四五十乘客的重量，这意味着这辆公共巴士要运承载四五十人做无用功，哪还有什么经济性可言。遗憾的是很多的专家和学者却认为这是一种有效的交通工具，我就想不通这个道理。”王健说道。

校车产业的反智现象

除了新能源客车市场外，在目前国内普遍关注的校车产业的发展上，王健认为，其中也存在着许多反智现象。

“在校车发展中，存在很多的争议。其中一个争议的观点就是中国校车的应用水平、技术标准太差。因此我们要学习美国校车，要采用长头车型；还有人说我们的校车应该打造得像装甲车那么坚固，才能保护儿童的生命安全。”

对于这些观点，王健并不完全认同。“首先讲到校车的安全性，网上流传一组图片，是说美国的一辆悍马撞上了一辆校车，这辆悍马车被撞的稀巴烂；与其相对应的是甘肃一辆校车撞上一辆大卡车，结果校车严重变形。把这两张图片放到一起，大家都说中国的校车和美国的校车质量悬殊。一些舆论领袖便把这个论点作为“科学依据”，提出要提高中国的校车质量。乍看一下，他们很有爱国主义精神，很有忧国忧民的精神，但是他们却不知道云南农村的儿童坐不上汽车，只能坐马车；一些地区采用的小面包校车挤几十个孩子。问题的实质是，我们没有钱。”

王健说，虽然政府一直强调要重视教育，政府也承诺把教育经费要占国内生产总值（GPD）的4%。事实上，这样的承诺要已经过去了多少年，至今仍然未有兑现，所以说，客车行业是在以“坑爹”的方式要把校车标准设定那么高，随之把车价抬的很高，并没有解决学生运输安全问题，反而因为没有经费，把很多学生排斥到利用校车这种交通方式上。

“此外，现在推出的长头校车，宣传说这是安全的产品和用先进技术打造的，各位行业的老前辈都知道，我国的客车工业大约在三十多年前就是用卡车来改装的，那时候就是用的长头，因为技术落后就不用了，三十多年过去了，又捡起来做，居然说它是一个好的产品。”在王健看来，这不是一种技术进步，而是反智。

在社会公平的角度反思国内汽车产业

对于国内汽车产业的发展，王健认为，需要换一个思维来考虑。对于目前汽车产业存在的许多反智问题，需要用科学的态度、在社会公平的角度上进行反思。

“如果城市里每个人都有一辆小汽车，那么这些汽车就会塞满整个公路；如果用一辆公共巴士来替代它们，就会有产生很多城市活动空间。我们可以在其中散步、骑自行车。面对这两种情景，人们愿意选择哪一种？当然，以目前中国发展的阶段，人们的认识来看，许多人会选择小汽车，但人们追求美好生活的目的不会变，最终会选择公共巴士。如果我们从更高的社会角度来比较这个问题，我们就会知道，汽车产业在什么阶段可能得到发展，什么时候可能要受到限制。”王健说道。